Det har desværre vist sig, at rigtigt mange af jer ikke er MED. Den københavnske MED-aftale – senest revideret 1. januar 2015 – lever på skoleområdet langt fra op til dens hensigter.

Debatindlægget er udtryk for afsenderens egen holdning. Alle kan som udgangspunkt sende debatindlæg til KLFnet.dk's redaktion. Se regler og retningslinjer for debat på KLFnet.dk.

Af Thomas Roy Larsen, medl. af KLF's bestyrelse og kandidat til bestyrelsen 

MED-aftalens formål er at forbedre, styrke og effektivisere arbejdsmiljøarbejdet og samarbejdet i Børne- og Ungdomsforvaltningen.

Og I må forstå, at det helt særlige ved aftalen er, citat: ”at medindflydelse, medbestemmelse og medansvar er ligestillet.” Jeg vil ikke trætte jer med hele aftalen, men vil dog lige bringe et sidste uddrag af MED-aftalen. ”MED-aftalen skal understøtte og udvikle en demokratisk og tillidsfuld kultur med plads til professionel uenighed som middel til dynamisk udvikling.”

Det skal måske lige nævnes, at ude på den enkelte skole har man et lokal-MED. Over alle lokal-MED er Hoved-MED, hvor man arbejder på forvaltnings- og organisationsniveau.

Så langt, så godt. 

Jeg ved ikke med jer, men jeg har svært ved at genkende MED-aftalens effekt på de ovenfor nævnte parametre. Nuvel, vi arbejder fint sammen med skoleledelserne mange steder, men gør vi det på grund af MED-aftalen? Eller gør vi det på grund af sund fornuft? Jeg hælder til det sidste hos både ledelser og medarbejdere!

Lokal-MED bør være stedet, hvor medarbejderrepræsentanter bliver orienteret om skolens økonomi og status på budgettet. Stedet hvor medarbejderrepræsentanterne - efter først at have drøftet dagsordenen med personalet – fremfører medarbejdernes synspunkter. Stedet hvor uenigheder er frugtbare og fører til pragmatiske og fælles løsninger. Men er det egentlig det?

Vi hører desværre fra rigtigt mange skoler, at arbejdet med især skolernes budgetter er meget mangelfuld. Tallene er uigennemskuelige og svære at tolke noget som helst ud af. Vi hører også, at det er så som så med den professionelle uenighed. Der lyttes, men lederen har det sidste ord i lokal-MED. Får man som medarbejderrepræsentant IKKE ført en udtalelse til referat – så findes den ikke. Dette oplevede vi senest, da en samlet TR-gruppe i område Amager skrev en fælles bekymring til Hoved-MED vedr. stigningen af vold og trusler. Der var ingen forståelse for den bekymring – i første omgang - eftersom det ikke fremgik af nogle referater fra lokal-MED på skolerne. Heldigvis kom forvaltningen på andre tanker, og henvendelsen blev taget alvorligt.

Så hvad har vi lært af det? Vi har lært, at man som medarbejderrepræsentant i lokal-MED skal sørge for, at alle eventuelle uenigheder – på yderst professionel vis – bliver skrevet til referat, for ellers eksisterer uenigheden ikke. Husk det! TR og AMR har også en interesse i, at kunne vise deres bagland, at de fremførte medarbejdernes synspunkter på mødet – såfremt de havde mulighed for at få dem med i lokal-MED. Et andet stort problem på skolerne er nemlig, at man kun få steder formår at holde ”formøder”, hvor personalet kan drøfte punkterne på kommende møde i lokal-MED med deres repræsentanter.

Vi skal i Københavns Lærerforening have fokus på, at ”genkickstarte” MED-aftalen. I skal bruge den aktivt på skolerne, de vigtigste paragraffer skal genopfriskes og sidst, men ikke mindst, skal vi holde Børne- og Ungdomsforvaltningen og ledelserne op på de mange flotte ord, i hvis ånd aftalen er indgået. 

Skulle man være interesseret, så kan man læse hele MED-aftalen her: 

klfnet.dk/fileadmin/4._TR_og_AMR/Arbejdsmiljoe/MEDaftale_jan2015.pdf

Få nyheder fra KLFnet.dk i din indbakke.
Tilmeld dig her.